写于 2016-11-04 04:01:14| 送体验金的网址| 热门

摘自时代特刊最高法院:美国改变的决定今天拿起你的复制品在TimeSpecialscom上可以看到数字版啊,一个最高法院的光荣生活首先,最高法院的九位法官从来不必担心他们的判决可能会被高等法院驳回 - 没有一个但是,这并不意味着法院的决定并未经过全国数百名宪法法学教授的定期批评在本书准备就绪时,TIME通过电子邮件并邀请他们为自1960年以来的最高法院判决做出最佳和最差选择

我们向50多名此类学者发出了公认的不科学调查邀请,并收到34份回复

我们的受访者被要求回答我们的问题在这些页面中匿名邀请或分享他们的想法归因于法学院专业人员一再赞扬的决定rs是那些支持公民和个人自由的人,以及那些使民主更具参与性的人

经常提到的决定包括Loving v Virginia(1967),它对跨种族婚姻实施违宪限制;纽约时报公司诉沙利文(1964),在政治报道和诽谤领域保护新闻自由; Baker v Carr(1962)和Reynolds v Sims(1964)在立法分配中确立了一人一票的概念;和Obergefell v Hodges,2015年的同性婚姻裁决在消极的一面,许多教授批评公民联合联盟选举委员会(2010),该委员会取消了公司和工会的竞选支出限制,以及布什诉戈尔斯(2000年),导致乔治W布什赢得总统大选毫无疑问,罗维诉韦德(1973)中的争议性决策出现在最佳和最差决策的名单上

这是当我们要求法庭观察者在过去的55年里做出最糟糕的决定点击此处查看他们认为最好的决定是公民联盟v FEC(2010)和布什v戈尔(2000)公民联队,因为它背离了先例,以破坏性的方式歪曲政治进程;布什诉戈尔,因为它没有原则性,以结果为导向,并让法庭受到蔑视Roe v Wade(1973)这个决定是两个层面上最差的一个首先,它的法律推理非常薄弱,以至于许多法学教授感到被迫作者在一本关于Roe应该说的话的书中作了章节第二,它引发了一种强烈的公众强烈反应,这在抑制法院愿意涉入棘手的社会问题方面颇有成效Bowers v Hardwick(1986)1960年以来最糟糕的决定是Bowers,其中法院支持格鲁吉亚反鸡奸法的合宪性这是狭隘的,愤世嫉俗的和令人反感的,在Plessy v Ferguson Bush v Gore(2000)的悲伤传统中非常多,这种司法政变直接导致了灾难性的战争在中东和公民联合会(2010)布什v戈尔(2000)的同样糟糕的决定在其四个角落的决定可能是合理的,但在环境和投票补偿的法官的背景下大多数情况下,这种情况是透明的政治驱动,无原则的宪法分析的范例

公民联合会v FEC(2010)因为它破坏了我们的民主制度本身布什v戈尔(2000)在没有最高法院干预的情况下 - 政治正义的原则处于危险之中,而在理性和先例遵循的有益约束显而易见的地方,法院选择了美国总统

赤裸政治的指控很难回答圣安东尼奥独立学区v罗德里格斯( 1973)这一决定认为,学校供资不平等并不违反宪法

法院因此表示,歧视穷人不违反宪法,教育不是一项基本权利

它在创建独立和不平等的学校方面发挥了重要作用今天存在米利肯v布拉德利(1974)这个决定,禁止提议的底特律学生巴士达到rac全面一体化,否定了布朗诉的最令人自豪的愿望 教育委员会开始了漫长而漫长的过程,即耗尽1954年具有里程碑意义的标志性决定,巴克利诉法雷奥(1976)在对一个极其复杂的问题 - 竞选财务问题的第一次破解中,法院试图在知道得太少的时候通过彻底断定任何和所有形式的监管选举支出都违宪,法院基本上做出了任何努力来规范从一开始就注定失去功效和无能的系统

同时,通过雕刻一半法院制定了法令,法院创建了竞选财务制度,但是国会从未制定过我们将继续与这一后果一起生活Shelby County v Holder(2013)法院的绝大多数并不仅仅是对最重要的公民权利之一美国历史上的法律;这是他们所依靠的原则是内战后护士们为联邦所依赖的原则:如果我们认识到有些人比其他人参与更多的种族歧视,那么这些国家就会有一种特殊的尊严,这种尊严是违反圣安东尼奥独立学区v罗德里格斯( 1973)通过允许学校的儿童基于邻里财富而不是教育需要来分配资金,它已经允许数百万儿童被监禁在教育不平等的系统中Citizens United v FEC(2010)因为这个决定破坏了我们的民主鲍尔斯诉哈德威克(Bowers v Hardwick)(1986)法院纠缠于宗教信仰的道德化和同性恋者的渲染(正如罗默所说的),“法律上的陌生人”:它并不比这个鲍尔斯糟糕得多v哈德威克(1986)涉及国家反鸡奸法律的案例在法律上是复杂的,但大多数意见都是在底层的可恶和极端的布什诉戈尔(2000)决定粗暴地滥用了Baker v Carr中断言的权力,并且无法解释为除了党派之外的任何分歧

摘自TIME专辑最高法院:美国改变的决定今天在商店购买您的拷贝数字版可在TimeSpecialscom